robogeek.ru

все о роботах и робототехнике

edu.robogeek.ru

все об обучении робототехнике

Интервью

20.07.2017

Роботы и законы — нужно ли сегодня законодательное регулирование в робототехнике

Начиная с декабря прошлого года в информационном пространстве постоянно возникают новости и сообщения о том, что пора заниматься разработкой законодательных актов, призванных регулировать разные направления робототехники и взаимоотношения людей и роботов.

Все началось с сообщения о том, что основатель Grishin Robotics Дмитрий Гришин разработал концепцию закона о робототехнике и направил ее в ведущие юридические институты России. Спустя несколько месяцев идею законодательного регулирования робототехники подхватил спикер Госдумы Вячеслав Володин, неоднократно в своих выступлениях высказывавший мысль о необходимости разработки законов для роботов. Последней на сегодняшний день стала новость об официальной регистрации Автономной Некоммерческой Организации по содействию развитию робототехники и инновационных технологий «ПравоРоботов», которая может стать одной из ключевых площадок подготовки законодательных инициатив в области цифровой экономики.

Мы решили выяснить у наших партнеров, которые представляют рынок робототехники в России, как они относятся к идее законодательного регулирования этой отрасли и что именно сделали бы в первую очередь.

Robogeek.ru: Как Вы считаете, пора ли уже переводить отношения людей и роботов в юридическое поле?

Александр Тордуа, КБ-3: Нет, т. к. робот по определению не является субъектом права — Вы же не обсуждаете вопрос юридических отношений между Вами и Вашим автомобилем. Субъектность определяется наличием сознания и воли, являющейся, в свою очередь, продуктом сознания. Вот когда это будет, тогда и можно говорить.

Виктор Денисенко, НИЛ АП: Люди как-то относятся к роботам. Но современные роботы никак не относятся к людям, потому что интеллект у них – искусственный. Это означает, что роботы только имитируют интеллект, но не обладают им. Роботы относятся к людям точно так же, как фрезерные станки или телевизоры.

Олег Кивокурцев, Promobot: Нет, это неактуально, потому что сейчас роботы не могут самостоятельно работать, выполнять операции и обслуживать себя без участия человека. Переводить отношения робота и человека в отдельное юридическое поле следует только тогда, когда робот станет отдельной экономической единицей — когда у робота не будет собственника. Эта ситуация аналогична ответственности за собаку, то есть когда собака кусает человека, «покусанный» подает в суд на хозяина собаки, но не на собаку. То же самое и с роботами — пока у робота есть собственник, то все отношения будут строиться между собственником робота и другими экономическими единицами. Возможно, в далеком будущем мы вернемся к этому вопросу, но не сейчас.

Павел Приедитис, Fanuc: На мой взгляд, в России для такого рода отношений время еще не пришло. Это объясняется тем, что объемы рынка робототехники еще далеки от того, чтобы потребовалось юридическое регулирование.

Фомичев Георгий, Endurance: Скорее да, считаю, что надо, потому что роботизация все больше и больше проникает в нашу жизнь, и совершенно непонятным остается вопрос, кто и каким образом несет ответственность в случае системного или аппаратного сбоя. Например, в случае автокатастрофы с участием автономного транспорта несет ли ответственность разработчик или же она с него снимается. Сейчас, насколько мне известно, ответственность несет разработчик решений, но в российском законодательстве над этой темой еще работать и работать, создавать какие-либо экспертные группы, комиссии, которые бы высказывали свои пожелания.

Robogeek.ru: На Ваш взгляд, в каких сферах робототехники прежде всего следует разрабатывать законодательные акты и почему?

Александр Тордуа, КБ-3: В робототехнике нет «сфер», есть направления развития. Пока это только устройства обслуживания различных потребностей человека, объединяемые в системы. Соответственно, можно говорить лишь об отношениях хозяйствующих субъектов и потребителей между собой. Вообще меньше надо плодить законов!

Виктор Денисенко, НИЛ АП: В сферах безопасности. За робота всегда несет ответственность человек, который его сконструировал. Поэтому и сидеть в тюрьме должен его конструктор, а не сам робот. Например, если Google Car собьет человека на пешеходном переходе, то ответственность по современным нормам права несет руководитель Google. Это правильно, и других законов выдумывать не стоит.

Олег Кивокурцев, Promobot: Законодательные акты следует разрабатывать в тех сферах, где робот активнее всего взаимодействует с человеком, а именно: сервисная робототехника, медицинская, в меньшей степени промышленная робототехника. В сервисной робототехнике создаются такие роботы, как наш ПРОМОБОТ. Он может общаться с людьми, коммуницировать, доносить информацию, разговаривать. Эти пункты важны и их нужно регламентировать, потому что не все люди могут реагировать на робота правильно, воспринимать его реплики осмысленно. Робот все-таки техническая единица, которая не думает о тактичности и корректности, и именно здесь стоит применять новые законодательные акты, которые будут регламентировать данный аспект и понижать юридическую ответственность компании за действия робота. В промышленной робототехнике законодательные акты уже разрабатываются, но они, в большинстве своем, касаются таможенной политики. Например, в Китае НДС на провоз промышленных роботов составляет 0%, в России налог составляет 18%. Также необходимо пересмотреть регламент сертификации — на сегодняшний день все роботы, согласно сертификации ЕС, ЕАЭС, сертифицируются в одном поле с электроприборами, хотя это уже миллиардная отрасль.

Павел Приедитис, Fanuc: Вероятнее всего, это могут быть как отрасли промышленной робототехники, так и сервисной. Все законодательные акты должны касаться прежде всего безопасности.

Фомичев Георгий, Endurance: Нужно разрабатывать там, где они только «наклевываются», скорее всего, это автопилоты. Но пока их нет, бессмысленно под них разрабатывать законы. Сначала они должны появиться, поездить, и только потом под эти беспилотные машины должна быть создана какая-то законодательная база.

Еще возможно необходимо законодательство для дронов — с ними тоже пока ситуация непонятна. Например, дрон упал, испортил чье-то имущество — кто отвечает и почему? Будет ли отвечать оператор или производитель? Поэтому здесь нужно следить за трендами, не нужно создавать закон ради закона.

Robogeek.ru: Если бы государство у Вас поинтересовалось: «С чего начать?», что бы Вы ответили и предложили?

Александр Тордуа, КБ-3: «Начать» надо с увеличения доходов населения, поскольку у людей нет денег на приобретение продуктов робототехники! Нет денег - нет спроса - нет средств на разработку продукта.

Виктор Денисенко, НИЛ АП: Начинать надо с создания опасного для человека искусственного интеллекта при условии, что его создатель сможет доказать, что он не сделал его опасным умышленно. А потом уже думать о законах.

Олег Кивокурцев, Promobot: В первую очередь, это изменения таможенного кодекса. На настоящий момент пошлина на экспорт в России составляет 35 тысяч рублей – это 500 долларов. Для сравнения, в Евросоюзе аналогичная пошлина составляет 50 евро, а в США – 100 долларов. Льготы для робототехники, на мой взгляд, необходимы и целесообразны, ведь это повышает эффективность промышленных производств, снижает стоимость экспортной продукции и улучшает экономический климат в целом.

Павел Приедитис, Fanuc: Начать следует с формирования проблемы – кто ответственен за потенциальные угрозы со стороны роботов? А далее уже необходимо коллегиально найти ответы на все вопросы.

Фомичев Георгий, Endurance: Я бы предложил собрать экспертное сообщество и обозначить повестку. Как мне кажется, в настоящий момент проблемы как таковой нет, просто нужно обратить внимание на актуальные сегодня вещи и поставить какие-то ориентиры, например:
- нам нужно запустить 10 или 100 машин на улицы города с автопилотом;
- есть какие-либо жалобы на летающие беспилотники. Конкретный случай, когда Навальный снимал небезызвестную дачу. Лично для меня непонятно — это вообще законно или незаконно, т.е. подобная аэросъемка запрещена или нет по законодательству. А если запрещена, то где разрешена, и как получить разрешение, кто его может выдавать. И существует ли официальный список мест, законодательно запрещенных к полету. К примеру, существует бесполетная зона у аэропортов, но, по-моему, это единственное, что есть.

Благодари за участие с нашем материале представителей компаний КБ-3, НИЛ АП, Promobot, Fanuc, Endurance.

Комментарии

(0) Добавить комментарий

Ищите команду разработчиков? Не можете найти робота для своих нужд? Пишите нам!

Для обратной связи укажите ваш E-mail, он будет доступен только администратору. Так вы сможете оперативно узнать, когда ответ на ваш вопрос будет опубликован

Новые комментарии

Пять занятий, которые оставят людям роботы, когда они заполонят мир
Гость
16.11.2017
12:01:40
Еще нужно специальное министерство которое будет следить чтобы роботы не захватили мир
10 основных навыков, необходимых для робототехников
Гость
15.11.2017
04:03:27
Довольно полезная информация для таких как я 😃