robogeek.ru

все о роботах и робототехнике

edu.robogeek.ru

все об обучении робототехнике

05.12.2017

Проблемы роботизации отечественных предприятий с точки зрения роботостроителя. Часть 1

12 декабря состоится заседание Комитета по развитию роботизированных технологий на отечественных промышленных предприятиях, где будут рассматриваться актуальные вопросы в сфере развития промышленной робототехники и ее применения в России.

На заседании будет выступать заместитель генерального директора компании-партнера нашего портала «АРКОДИМ-Про» Артем Барахтин с темой: «Формирование предложений по решению наиболее значимых проблемных вопросов в сфере отечественной робототехники».

Артем предоставил нашему порталу материалы своего выступления, которые наверняка будут интересны не только людям, имеющим отношение к промышленной робототехнике и роботизации производства, но и всем, интересующимся развитием робототехники в нашей стране.

Сегодня мы представляем нашим читателям первую часть материала, предоставленного нам Артемом Барахтиным.

Проблемы роботизации отечественных предприятий можно поделить на две большие группы:

  1. Проблемы самих предприятий
  2. Проблемы роботостроителей

Часто проблемы общие и варианты решения тоже общие, а бывает, что проблемы одних перетекают в проблемы других, т.е. решив проблему в одной группе, уберём проблему в другой.

Начнём с первой группы проблем - проблем предприятий, которым требуется роботизация.

1. Финансовая проблема.

Это одна из самых явных и лежащих на поверхности проблем. Однако на первый взгляд кажущейся простой и явной, эта проблема является очень глубокой и требует комплексного подхода в её решении, а не банально вливанием дополнительных средств извне.

То, что многим предприятиям не хватает средств для перевооружения своего парка станков, закупки промышленных роботов и внедрения новых технологий ясно многим. Причин тут несколько. Некоторые из них явные, но есть много скрытых, которые не лежат на поверхности. Давайте попробуем в них разобраться.

Многие предприятия России работают на старом оборудовании, оставшемся ещё со времён СССР. Чаще всего у таких предприятий норма прибыли невелика и позволяет лишь держаться на плаву. Денег хватает, чтобы платить зарплаты, ремонтировать старое оборудование и в лучшем случае постепенно, очень медленно и поэтапно заменять старые станки на новые. Роботизация же предприятия или даже отдельных технологических процессов требует существенных вливаний. Когда у руководителя стоит вопрос купить новый станок или промышленный робот, то выбор тут однозначен, и он не в пользу робота. Новый станок может обслуживать человек, а если сломается старый, то роботу просто нечего будет обслуживать.

Всё написанное здесь мной не секрет и лежит на поверхности. Но есть и другие причины, так или иначе влияющие на финансовые проблемы. И одной их них является отсутствие на рынке адекватного количества отечественных производителей промышленной робототехники. В результате заводы вынуждены закупать дорогое импортное оборудование, нести финансовые затраты на его внедрение и последующее обслуживание.

Финансовая проблема должна решаться путём привлечения денежных средств извне. Однако проблема привлечения внешних денег очень обширна и я хотел бы на ней остановиться чуть позже в аналогичном разделе, где будут описываться проблемы роботостроителя, так как проблемы и варианты решения и там, и там схожие.

2. «Проблема руководства»

Есть проблема отсутствия определённых знаний, которая встречается у руководителей и работников предприятий. Неправильно было бы, на мой взгляд, всё это назвать кадровой проблемой. Я считаю их двумя отдельными проблемами, хотя их источник один — незнание.

Всё, о чём я пишу здесь, не просто мои какие-то теоретические выкладки, а реальный опыт общения с большим количеством руководителей предприятий и их подчинёнными.

Итак, что я имею в виду под термином «проблема руководства» — это неумение оценить перспективы роботизации предприятия и рассчитать экономический эффект. На крупных предприятиях есть целые экономические отделы, которые должны были бы уметь считать выгоду от тех или иных изменений в технологическом процессе. Но очень часто всё уже стопорится на руководителе — он сразу отметает идею роботизации, даже не давая задания экономистам сделать расчёты. А на малых предприятиях чаще всего только руководитель и занимается всеми этими расчётами.

Так вот, многие руководители максимум на что способны, так это посчитать окупаемость путём сравнения стоимости робота и зарплаты рабочего, которого он должен заменить. Причём довольно часто в расчёт не включаются налоги с заработной платы. А ведь роботизация приводит не только к замене человека и экономии на его зарплате. Чаще всего в случае роботизации техпроцесса сокращается цикл производства изделия, что снижает его себестоимость. Не надо забывать ещё, что робот не пьёт и не курит, не ходит на обед и в отпуск, не болеет и не беременеет, готов работать 24 часа в сутки 7 дней в неделю без сверхурочных доплат. Если в роботизированной технологической цепочке роботу поручено что-то обрабатывать, то мы получаем всегда одинаковый результат — робот сварщик будет сваривать изделие всегда с одинаковым качеством. А это положительно влияет на качество товара, что увеличивает его привлекательность для конечного потребителя и как следствие увеличивает продажи производителя. Это конечно отдалённая перспектива, но и её не надо списывать со счетов.

Есть ещё и много других факторов, которые стоит учитывать при расчёте экономического эффекта от роботизации того или иного технологического процесса. Но проблема в том и заключается, что чаще всего до этого даже не доходит, так как руководитель «не видит смысла».

Варианты решения данной проблемы.

Проблема это многопричинная. И решать её надо на разных уровнях. Если говорить о быстром результате, т.е. чтобы его получить практически сразу, то надо воздействовать на уже состоявшихся руководителей. Тут могут помочь различные обучающие семинары, где будут читать лекции. Важно сделать этот процесс привлекательным, чтобы люди шли. Но это отдельная тема, это задача маркетологов.

На самом же деле по хорошему надо ещё с детства учить детей подходит к вопросу решения той или иной проблемы с разных сторон, чтобы они научились просчитывать все варианты решения и выбрать наилучший.

Хорошо было бы ввести в школах и институтах уроки предпринимательства. У нас в России вообще это большая проблема. Люди просто бояться начинать свой бизнес. А всё потому, что они просто не знают, что это такое, а незнание всегда пугает.

Задача уроков предпринимательства — воспитание активной жизненной позиции, умения принимать осознанные решения, оценивать риски, брать на себя ответственность. Эти умения и качества затем могут транслироваться в профессию предпринимателя. Столкнувшись с жизненными проблемами, предприниматель не теряется, а знает, что делать. Такой подход к жизни школьники и должны перенимать. Но, к сожалению, массовая школа пока еще эту идею не одобряет.

3. Проблема кадров.

Роботизированные производства требуют совершенно иного кадрового подхода. Вместо большого количества низкоквалифицированного персонала требуются специалисты совершенно иного уровня. Если найти операторов, управляющих роботами и следящих за их техническим состоянием, ещё не такая большая проблема, то вот найти инженера, от и до разбирающегося в робототехнике и в технологическом процессе того или иного предприятия, гораздо сложнее.

Попытки решить эту проблему уже есть. Во многих институтах и университетах появились дисциплины, так или иначе связанные с робототехникой. Но пока подготовленные там специалисты оставляют желать лучшего — полученные ими знания слишком оторваны от реальности, и им требуется уже в ходе работы заново учиться.

Проблема не только в отсутствии инженеров-роботехников, но и в низкой квалификации большинства технологов, имеющихся на предприятии.

Представлю один яркий пример.

Одно из предприятий Татарстана решило роботизировать техпроцесс наплавки нержавейки с целью формирования уплотнительной поверхности в запорном кране.

Они обратились к нам. Мы запросили описание техпроцесса. Изучив описание, мы стали разрабатывать систему. И как мы не пытались, но у нас всегда получалось, что цикл наплавки роботизированным комплексом примерно в 1,5 раза дольше, чем это делал человек. Мало того, что пришлось бы заказчику оплачивать роботизацию, а в результате он получил бы дольше цикл производства, что, конечно, никого не устраивало. Но, как оказалось, проблема была в том, что на предприятии нарушалась технология наплавки, и этого совершенно не знал их технолог. Сварщик делал наплавку круговой уплотнительной поверхности за один проход. Так было проще и быстрее. От количества готовых изделий за смену зависела его зарплата. В результате все эта затея с наплавкой нержавеющей стали сводилась к нулю, так как при нарушения технологии происходило выгорание компонентов стали, придающих ей нержавеющие свойства. Правильная технология предполагала наплавку небольшими порциями в несколько проходов, избегая перегрева наплавляемого слоя. Однако на это требовалось больше времени. Потому у нас и получился расчётный срок цикла больше, чем уже имеющийся на предприятии. Технолог же совершенно не знал этих нюансов.

И эта проблема не единична. Мы часто в той или иной мере сталкиваемся с некомпетентностью имеющихся на предприятии технологов.

Проблему кадров надо решать, конечно же, на уровне институтов и университетов.

К нам уже не раз обращались за консультациями, чтобы мы подсказывали, какие именно знания сейчас востребованы, с какими проблемами мы сталкиваемся, принимая молодых сотрудников. А проблема, как я уже говорил, в том, что знания, даваемые в учебных заведениях, очень сильно расходятся с реально востребованными. Решение проблемы — это тесное сотрудничество производственных площадок и учебных заведений. Обязательно за время учёбы надо студентов отправлять стажироваться на реальные предприятия. И желательно, чтобы студент побывал не только на одном, а на разных предприятиях, чтобы ощутил разный подход, разные требования, разную атмосферу работы в коллективах.

4. Проблема различных российских ассоциаций робототехники.

Несколько лет назад в разных регионах России начали появляться различные центры, ассоциации, призванные продвигать роботизацию предприятий. Основная их задача — это решить 2-ю и 3-ю проблему, описанную выше.

Мы имели опыт работы с двумя. Расскажу, в чём, на мой взгляд, их ошибка. Возможно со мной кто-то и не согласится, я лишь выскажу своё видение, основанное на моей личной практике.

Ошибка их, на мой взгляд, в том, что они сразу же замахнулись на журавлей, не имея опыта работы даже с синицами. Все их усилия были направлены на работу с крупными компаниями, чтобы убедить их в выгодности роботизации своих предприятий. При этом совершенно не велась работа со средними и малыми предприятиями. Все хотели, обработав большое предприятия, получить сразу крупный заказ на большое количество роботов. Но тут есть несколько нюансов, на которые я, кстати, обращал внимание, но не был услышан. Во-первых, все большие предприятия и так уже были обработаны менеджерами крупных игроков рынка робототехники по тем же самым причинам. Во-вторых, даже если исключить первый пункт, большие предприятия являются крайне неповоротливыми в сфере принятия решений. Всё совсем иначе обстоит с небольшими фирмами — крупные робототехнические вендоры на них не обращали внимания, процесс принятия решений внутри компании идёт гораздо быстрее.

Я не говорю, что не надо работать с крупными компаниями, я лишь хочу донести, что не стоит списывать со счетов средний и малый бизнес. И, на мой взгляд, именно в этом сегменте стоит сосредоточить своё внимание.

Как я уже говорил, мы имели опыт общения с двумя ассоциациями. Одна из них была частная, другая с долей государственного участия.

Для прогосударственной организации цели и задачи, на мой взгляд, были сформированы неадекватно. Она вообще была создана, по моему мнению, чуть ли не случайно — просто так получилось… А в связи с этим цели и задачи, поставленные перед ней, были непродуманы, и сейчас она действует больше как обычная коммерческая организация в своих интересах, хотя изначально нам транслировали совсем иное.

Решение этой проблемы простое. Создавать такие организации обдуманно, задачи и цели ставить желательно с привлечением в качестве консультантов профильных специалистов, разбирающихся в предмете.

В случае же с частными организациями нужен другой подход. Им навязывать свою волю невозможно, но можно помочь. Те, о ком я говорю, существуют за счёт ежегодных взносов участников. Чем крупнее участник, тем он больше взносит. Конечно же, в эту ассоциацию входят и крупные вендоры, такие как KUKA и FANUC. Они платят самые крупные взносы и, конечно же, именно они «заказывают музыку». В данном случае я считаю, что было бы целесообразно создать программы поддержки таких ассоциаций, а проще говоря выделять целевое финансирование. Тогда уже можно будет продвигать цели государства, а не иностранных производителей.

Как говорится, кто девушку ужинает, тот её и танцует.
И пока отечественную роботизацию танцуют иностранные производители.

Комментарии

(0) Добавить комментарий

Новые комментарии

Управлять страной - дело техники (буквально)
Взрослый Гость
11.12.2017
11:12:52
Детский сад и абсолютная некомпетентность.
В Москве прошел рэп-баттл искусственных интеллектов (+видео)
Гость
08.12.2017
02:01:57
Круто! До чего дошел прогресс))