Консалтинговая группа "Текарт" - центр компетенции "Робототехника".

Подробнее...
Основное меню
Категории новостей

Аналитика

10.03.2016

Логотип

Американское законодательство нуждается в перезагрузке, когда дело доходит до роботов

Почти 60 лет американской судебной практики свидетельствуют о том, что в то время, как робототехника развивается не по дням, а по часам, определение роботов с точки зрения закона путается и в значительной степени застряло в прошлом. Новый документ Райана Кало из Юридической школы Вашингтонского Университета предполагает, что судьям и юристам предстоит наверстывать упущенное в понимании того, что такое роботы и что они действительно могут делать.

Усугубляет все это ограниченное восприятие судьями и присяжными роботов, как дискретных машин, которые не способны на спонтанные действия. Хотя успех современных робототехнических систем зависит от их способности динамично реагировать на окружающуюя среду. Кало приходит к выводу, что это растущее несоответствие в будущем может не позволить судебной системе эффективно бороться с совершенной робототехникой.

Захватывающие новые технологии могут погрязнуть в юридических битвах именно потому, что они не вмещаются в узкие определения существующей правовой системы. В документе представлены простые и убедительные аргументы для американских юристов и политиков в целом, чтобы добиться более тонкого понимания ими роботов.

Это может показаться просто семантикой, но нет никаких сомнений в том, что в основе проблемы лежит вопрос «Что такое робот?». Действительно, как выяснил Кало, в ряде случаев суды опирались на словарные определения роботов в своих решениях, даже если эти определения зачастую противоречат друг другу. Например, в одном случае присяжные сравнивали определение робота в двух разных словарях.

В словаре Webster Dictionary робот определяется как:

Любой автоматический аппарат или устройство, которое выполняет функции, обычно приписываемые людям, или оперирует с тем, что кажется почти человеческим интеллектом.

А словарь Funk & Wagnalls сообщает, что робот это:

Автомат, который выполняет всю тяжелую работу и следовательно, действует чисто механически.

Обратим внимание, что Webster отмечает, что роботы имеют что-то общее с людьми, в то время как Funk & Wagnalls подчеркнул лишь разницу.

Вопрос о том, являются ли роботы расширением человека или это просто инструменты для использования, занимает центральное место во многих случаях, рассмотренных в документе Кало. И в то время, как робототехника разрабатывается с 1958 года, единого словарного определения до сих пор нет. Реальность сегодня такова, что роботы физически существуют, а определение робота может вызывать затруднение даже для специалистов по робототехнике.

Некоторых роботов, как тех, что используются в традиционном конвейерном производстве, действительно лучше всего понять, как инструменты. Другие лучше представляются как дополнение нашей личностности – такие, как устройства телеприсутствия. Возможно, еще более важно то, что когда дело доходит до определения, как относиться к новым технологиям, судьи опираются конкретно на метафоры и аналогии, когда должны аргументировать правовыми нормами.

Даже случаи, связанные с очень простыми роботами в виде игрушек, могут посрамить суды. Документ Кало описывает целый ряд случаев, связанных с налогообложением, где суды были сбиты с толку, решая проблему – был ли робот механическим устройством или представлял персону (то есть куклу ). Или еще более абсурдно: был ли робот-игрушка самим роботом или просто имитацией его. Как они будут справляться с гораздо более сложными многокомпонентными динамическими системами, которые входят в нашу жизнь?

Новые разрабатываемые технологии требуют уже более сложных образных представлений, чтобы улучшить понимание их технических возможностей и создание более эффективных инструментов. Судебные органы должны разрабатывать новый язык документов и новые метафоры для представления роботов, если они хотят идти в ногу со временем.

Роботы являются сложными именно потому, что они не могут быть точно определены правовыми структурами, на которые мы возлагаем свою безопасность. Единственный выход – мы должны уточнить определения роботов и автономии. Но это требует партнерства между теми, кто действительно разбирается в технике, и теми, кто действительно понимает законы.

Комментарии

(0) Добавить комментарий

Ищите команду разработчиков? Не можете найти робота для своих нужд? Пишите нам!

Для обратной связи укажите ваш E-mail, он будет доступен только администратору. Так вы сможете оперативно узнать, когда ответ на ваш вопрос будет опубликован



Новые комментарии

Магнитные гусеничные роботы для очистки корпуса судна от продуктов биообрастания
Гость Николай Николаевич
29.12.2023
10:23:08
Очень нравится. Как возможно задействовать в наших водах Азов и Черное море